• 光辉彩乐园
  • 光辉彩乐园网
  • 光辉彩乐园官网
  • 光辉彩乐园app
  • 光辉彩乐园下载
  • 光辉彩乐园新闻
  • 光辉彩乐园注册
  • 光辉彩乐园登录
  • 光辉彩乐园简介
  • 光辉彩乐园招聘
  • 光辉彩乐园玩法
  • 光辉彩乐园开奖
  • 光辉彩乐园直播
  • 光辉彩乐园手机版
  • 光辉彩乐园平台
  • 光辉彩乐园活动
  • 光辉彩乐园视频
  • 光辉彩乐园技巧
  • 光辉彩乐园优惠
  • 光辉彩乐园图片
  • 光辉彩乐园会员
  • 光辉彩乐园资质
  • 光辉彩乐园资讯
  • 光辉彩乐园版本
  • 光辉彩乐园正版
  • 光辉彩乐园官方
  • 光辉彩乐园软件
  • 光辉彩乐园客服
  • 光辉彩乐园导航
  • 光辉彩乐园地址
  • 光辉彩乐园提现
  • 当前位置:光辉彩乐园 > 关于我们 > 正文

    ST新光就非经营性资金占用等题目回复问询函
    时间:2019-06-17   作者:admin  点击数:

    风险挑示:

    回复:通知期末,公司对。该款。项进走减值测试时,管理层与控股股东就还款。事宜进走了细腻疏导和商议,控股股东正在。筹划经历重整手段解决债务危机,重整方案外明,控股股东将优先全额清偿占用上市公司的资金余额。公司管理层在。询问专科机构偏见的基础上,经过郑重商议分析,认为控股股东制定的重整方案具有可走性,公司全额收回被占用资金的可走性较大。据此,依据公司减值政策。将该款。项列为单项金额宏大并单独进走减值测试,采用个别认定法测试确认该款。项不存在。减值。经个别认定法测试不存在。减值的,依据公司会计政策。,答当将其包括在。具有相通风险组相符特征的答收款。项中计挑坏账准备。因为该款。项性质为去来款。项,公司将其与其他同类款。项相异议待,列入组相符2按账龄分析法计挑减值准备,相符《企业会计准则》及公司会计政策。的相关规定。

    资本邦表现的所有新闻仅行为投资参考,不组成。投资提出,全部投资操作新闻不及行为投资依据。投资有风险,入市需郑重!

    回复:2018年度内部限制鉴证,新光圆成。公司的财务通知内部限制存在。违规对。外挑供担保及行为共同借款。人。、控股股东非经营性占用资金两项宏大弱点,根据吾们已执走的审计程序,除了财务报外审计通知中吐露的保留事项外,吾们未发现能够导致财务报外产生宏大错报的事项,故吾们对。财务报外审计通知发外保留偏见是相符理的,不存在。以保留偏见替代无法外暗示见或否定偏见的情形。

    回复;通知期末,公司为控股股东的违规担保涉及诉讼4笔,相符计金额5.3亿元。因为违规担保未经公司内部审批流程,清晰忤逆《公司法》以及相关司法注释的规定,公司对。担保走为不予认可,且公司是否必要承担担保义务仍需依据法院判决确定。鉴于相通公开案例判决效果表现,公司必要承担担保义务的能够性较幼,且在。法院判决前,公司无法确定履走担保义务的能够性及相符理推想担保亏损金额,公司未对。该事项确认展望欠债。公司认为对。展望欠债确认和吐露是相符理的,相符《企业会计准则》的相关规定。

    问:中勤万信会计师事务所(稀奇清淡相符伙)(以下简称“年审会计师”)对。公司2018年年度财务报外出具保留偏见,所涉事项包括:控股股东占用资金的可收回性、宏大资产重组真心金的可收回性和为控股股东及其他单位挑供担保情形。请年审会计师依照《公开发走证券的公司新闻吐露编报规则第14号——非标准无保留审计偏见及其涉及事项的处理(2018年修订)》规定进一步添添表明保留偏见涉及事项对。公司财务的详细影响,如无法推想,请足够表明详细因为;并请重点表明上述事项对。公司财务报外的影响宏大但不具有普及性的详细判定依据及相符理性。

    问:勤万信会计师事务所(稀奇清淡相符伙)对。公司出具否定偏见的《内部限制鉴证通知》。请年审会计师添添表明未发现的错报对。财务报外能够产生的影响不具有普及性、进而出具保留偏见的因为,是否存在。以保留偏见替代无法外暗示见或否定偏见的情形。

    回复:年审会计师从控股股东占用资金的可收回性、宏大资产重组真心金的可收回性、为控股股东及其他单位挑供担保三个方面表明无法确定坏账准备的计挑是否正当,及其对。新光圆成。公司2018年12月31日的财务状况和2018年度经营收获的详细影响。

    问:通知期末,公司控股股东新光控股集团有限公司(以下简称“新光集团”)非经营性占用公司及公司全资子公司浙江万厦房地产开发有限公司(以下简称“万厦房产”)资金余额141,220.41万元,公司依照账龄法相符计挑坏账准备7,061.02万元。请结相符公司坏账准备计挑政策。及新光集团歇业重整的详细情况,细腻表明就上述宏大的其他答收款。采用账龄法计挑坏账准备,而不将其行为单项金额宏大并单独计挑坏账准备的依据及相符理性,并表明是否相符《企业会计准则》的相关规定。

    问:通知期末,公司履走平常决策。程序为控股股东挑供担保28.5亿元,违规为控股股东及其相关方挑供担保20.55亿元;为原二级子公司建德新越置业有限公司(以下简称“建德新越”)挑供担保5.2亿元。截至审计通知日,债权人。已首诉请求你公司承担担保及清偿义务的金额相符计14.8亿元,已逾期未首诉的担保金额相符计36.15亿元,你公司对。此皆未计挑展望欠债。请添添表明截至问询函回函之日上述诉讼的挺进情况,并结相符公司展望欠债确认标准,表明未对。上述诉讼事项计挑展望欠债的依据及相符理性,是否相符《企业会计准则》的相关规定。

    6月5日,ST新光(002147.SZ)发布关于深圳证券营业所对。公司2018年年报问询函的回复公告,公告表现,st新光于近日收到深圳证券营业所下发的《关于对。新光圆成。股份有限公司

    2018年年报的问询函》(中幼板年报问询函【2019】第 177号),现对。问询函中相关事项汇总回复如下:

      热点文章

      最新发布

      友情链接